Provvedimenti. Corte di Giustizia: Caso Asemfo v. Tragsa, legittimi gli affidamenti diretti
25th Aprile 2007
Causa C-295/05, sentenza del 19/04/07
La Corte di Giustizia ha ribadito i propri orientamenti in tema di appalti in house. Infatti l’aggiudicazione di appalti tramite procedura di gara ad evidenza pubblica non è obbligatorio, anche quando il contraente è un ente giuridicamente distinto dall’amministrazione aggiudicatrice, qualora siano soddisfatte le due seguenti condizioni.
1) l’amministrazione pubblica, che è un’amministrazione aggiudicatrice, deve esercitare sull’ente distinto in questione un controllo analogo a quello esercitato sui propri servizi
2) l’ente di cui trattasi deve svolgere la parte più importante della sua attività con l’ente o gli enti pubblici che lo detengono
Per una giurisprudenza relativa all’evoluzione di tali due requisiti si vedano le sentenze 18 novembre 1999, causa C 107/98, Teckal, Racc. pag. I 8121, punto 50; 11 gennaio 2005, causa C 26/03, Stadt Halle e RPL Lochau, Racc. pag. I-1, punto 49; 13 gennaio 2005, causa C 84/03, Commissione/Spagna, Racc. pag. I-139, punto 38; 10 novembre 2005, causa C-29/04, Commissione/Austria, Racc. pag. I-9705, punto 34, e 11 maggio 2006, causa C 340/04, Carbotermo e Consorzio Alisei, Racc. pag. I 4137, punto 33.
Nel caso “Tragsa” (Multiutility spagnola) si è in presenza di una società interamente pubblica detenuta per il 99% dallo Stato Spagnolo e per l’1% da alcune Comunità autonome.
La Corte di Giustizia, nelle cause citate, ha sempre sostenuto che il capitale interamente pubblico non è una prova sufficiente per ritenere soddisfatta la prima condizione. Tuttavia va sottolineato che Tragsa non ha la possibilità di stabilire liberamente il costo dei suoi interventi e che i suoi rapporti con lo Stato Spagnolo e con le comunità non sono di natura contrattuale. Pertanto Tragsa è controllata dagli enti pubblici che ne detengono il capitale come gli stessi enti controllano i propri servizi. Ulteriore conferma è costituita dal fatto che, qualora le venga affidato un appalto, Tragsa è obbligata ad eseguirlo alle condizioni dettate unilateralmente dagli enti aggiudicanti.
Per quanto riguarda lo svolgimento della maggior parte dell’attività con gli enti agiudicanti, dalla giurisprudenza comunitaria risulta che, nel caso in cui diversi enti locali detengano un’impresa, la condizione in parola può essere soddisfatta qualora l’impresa in questione svolga la parte più importante della propria attività non necessariamente con questo o quell’ente locale ma con tali enti complessivamente considerati (sentenza Carbotermo e Consorzio Alisei, cit., punto 70).
La Tragsa realizza mediamente più del 55% della sua attività con le comunità autonome e circa il 35% con lo Stato. Appare dunque che la parte più importante dell’attività della società di cui trattasi è realizzato con gli enti e gli organismi pubblici che la controllano.
In conclusione anche la seconda condizione è soddisfatta e perciò devono ritenersi legittimi gli affidamenti diretti a Trgsa.
La domanda pregiudiziale del giudice spagnolo, su richiesta della ricorrente Asemfo, verteva sulla legittimità comunitaria del regime giuridico di Tragsa(assimilabile a quello italiano di un azienda speciale comunale).
A nostro avviso, qualora la decisione della Corte fosse stata negativa, avrebbe creato un incomprensibile circolo vizioso. Infatti da un lato la Corte ha costantemente posto due condizioni per poter affidare direttamente un appalto e qui, non ammettendo il suddetto regime giuridico, avrebbe deciso che le stesse condizioni non possono essere mai soddisfatte.
